Ժողովրդների հոգեբանությունը և զանգվածները (վերլուծություն)

Նապոլեոնը ստեղծել է իր սեփական ծեսերն ու իշխանությունը ներկայացնելու հեղինակությունը։ Նա թագադրվեց ոչ թե Հռոմում, այլ Փարիզում, որպես Ֆրանսիական կայսրության կայսր։ Նապոլեոնը ստեղծեց մի տեսակ կրոնական-միապետական ​​ռեմեյք, որը չի համապատասխանում անցյալի ուժի իրական ավանդույթներին:

Ամբոխի վրա չես կարող ազդել գործելով նրա մտքի և բանականության վրա։ Անտոնիոին հաջողվեց դրդել Կեսարի մարդասպանների դեմ, կարդալով նրա կամքը և մատնացույց անելով նրա դիակը։

Մարկ Անտոնիոն խոսել է սենատի առջև։ Եթե նրանք չեն կարեկցում Կեսարի մարդասպաններին, ապա գոնե չեն դատապարտում։ Չսիրել կայսրին իր կենդանության օրոք իշխանությունը իրենց ձեռքում կենտրոնացնելու համար, ինչը նշանակում է, որ խարխլում են Սենատի լիազորությունները:

Ամբոխը միշտ պետք է իրերը ներկայացնի ամուր պատկերներով՝ առանց մատնանշելու դրանց ծագումը։Մանր հանցագործություններն ու դժբախտ պատահարները բոլորովին չեն հարվածում ամբոխի երևակայությանը։

Գրիպի համաճարակը, որը մի քանի տարի առաջ Փարիզում խլեց մոտ 5000 զոհ, շատ քիչ ազդեցություն ունեցավ ժողովրդական երևակայության վրա:

Բայց մի այլ խոշոր վթար, օրինակ՝ Էյֆելյան աշտարակի անկումը, ու եթե ընդամենը 500 մարդ մահանար, բայց միևնույն ժամանակ և հասարակական վայրում, անշուշտ, շատ ավելի ուժեղ կազդեր մարդկանց երևակայության վրա։ Նավերի խորտակումը, մարդկային ու ապրանքների կորուստների առումով շատ ավելի կարևոր,բացարձակապես ոչ մի տպավորություն չթողեց ամբոխի վրա։ Այստեղից հետևում է, թե ինչպես են դրանք բաշխվում և ներկայացվում ամբոխին։ Նա, ով գիտի ամբոխի երևակայությունը տպավորելու արվեստը, ունի նաև այն կառավարելու արվեստը։

Գլուխ IV

Կրոնական ձևեր, որոնցում հագցված են ամբոխի բոլոր հավատալիքները։

Մենք արդեն գիտենք, որ ամբոխը ընդունում կամ մերժում է գաղափարները որպես ամբողջություն, չի հանդուրժում վեճերը կամ հակասությունները։ Ուսումնասիրելով ամբոխի համոզմունքները,կարելի է տեսնել, որ այդ համոզմունքները միշտ հատուկ ձև են ստանում, որը ես չեմ կարող ավելի լավ սահմանել, քան դա անվանելով կրոնական զգացում: Այս զգացումը բնութագրվում է շատ պարզ, Մի ճանաչեք նրանց որպես թշնամիներ. սրանք են այս զգացմունքների հիմնական հատկանիշները:

Անկախ նրանից, թե այս զգացումը վերաբերում է անտեսանելի Աստծուն, քարե կամ փայտե կուռքին, թե հերոսին, քաղաքական գաղափարին, հենց այն պահից, երբ վերը նշված հատկանիշները հայտնաբերվում են նրա մեջ, այն արդեն ունի կրոնական էություն։ Նրանում հավասարաչափ հանդիպում են գերբնականն ու հրաշագործը:
Հետագայում կրոնական ուսումնասիրությունները շտկեցին Լեբոնի այս ընդհանրացումը։
Կրոնականությունը որոշվում է ոչ միայն ինչ-որ աստվածության պաշտամունքով։

Անհանդուրժողականությունն ու մոլեռանդությունը յուրաքանչյուր կրոնական զգացողության անհրաժեշտ հատկանիշն են։ Ահաբեկչության յակոբինները նույնքան կրոնասեր էին, որքան ինկվիզիցիայի կաթոլիկները, և նրանց կատաղի եռանդը բխում էր նույն աղբյուրից: Ամբոխի բոլոր համոզմունքներն ունեն կույր հնազանդության և կատաղի անհանդուրժողականության։ Ամբոխի կողմից պաշտվող հերոսը իսկապես Աստված է նրանց համար: Նապոլեոնն այդպես էր տասնհինգ տարի։ Հեթանոս և քրիստոնեական աստվածները երբեք այդպիսի բացարձակ իշխանություն չեն վայելել իրենց նվաճած հոգիների վրա:

Իհարկե, Նապոլեոն Լեբոնի շուրջ մոլեռանդությունը չափազանցնում է։ Բայց մեր փիլիսոփայի համար կարևոր է բացատրել զանգվածային պատերազմների առաջացման մեխանիզմները, որոնցում հիմնական ուժը ոչ թե պրոֆեսիոնալ ստորաբաժանումներ է վարձվում։ Հռոմեական Գալիայի մասին իր գեղեցիկ գրքում Ֆուստել դե Կուլանժը նշում է, որ Հռոմեական կայսրությունը պահվում էր ոչ թե ուժով, այլ կրոնական հիացմունքի զգացումով, որը ոգեշնչեց: Անհնար կլինի ինքներդ ձեզ բացատրել, թե ինչպես կայսրության երեսուն լեգեոնները կարող են ստիպել հարյուր միլիոն մարդու հնազանդվել: Եթե այս միլիոնավոր մարդիկ հնազանդվում էին, ապա միայն այն պատճառով, որ կայսրը, ով անձնավորում էր հռոմեական մեծությունը նրանց աչքերում, ընդհանուր համաձայնությամբ վայելում էր երկրպագությունը, ինչպես աստվածությունը: Ժողովրդի հոգում, կայսրության մի ծայրից մյուսը, ծնվեց նոր կրոն, որում կայսրերը աստվածներ էին։ Ստրկամտություն. Ամբողջ ազգերը չեն կարող ստրկամիտ լինել կամ, ամեն դեպքում, երեք դար շարունակ ստրկամիտ լինել։ Տեղական արիստոկրատիան դարձավ հռոմեական և, հետևաբար, չէր մտածում իր ժողովրդի վրա, ֆինանսական անկախությունը կորավ, տեղական դիմադրությունները ճնշվեցին: Այսպիսով, Լեբոնի օրինակում, պարզ պատմաբանի համար կառավարիչների հանդեպ հնագույն ակնածանքը և նրանց նկատմամբ ժամանակակից վերաբերմունքը նման չեն, մինչդեռ պատմության փիլիսոփայության համար երկու դեպքում էլ իրականացվում է առաջնորդի և ամբոխի հարաբերությունների նույն գործընթացը: Չի կարելի կարծել, որ անցյալ դարերի այս նախապաշարմունքները վերջնականապես հեռացվում են բանականությամբ։ Նրանք, ովքեր ուսումնասիրում էին վերջին տարիների ժողովրդական շարժումը, որը հայտնի է որպես Բուլանժիզմ, պետք է տեսնեին, թե որքան հեշտությամբ էին վերակենդանանում ամբոխի կրոնական բնազդները։ Գյուղի ոչ մի հյուրանոց չկար, որտեղ հերոսի կերպար չլինի։ Նրան վերագրվել է բոլոր աղետները ոչնչացնելու և արդարությունը վերականգնելու իշխանությունը. Հազարավոր մարդիկ պատրաստ էին իրենց կյանքը տալ դրա համար։ Ի՞նչ տեղ կարող էր նա գրավել պատմության մեջ, եթե նրա կերպարը լիներ այս լեգենդի գագաթնակետին: Եթե հնարավոր լիներ ստիպել ամբոխին յուրացնել աթեիզմը, ապա այն կարտահայտվեր նույն ջերմեռանդ անհանդուրժողականությամբ։ Պոզիտիվիստների փոքր աղանդի էվոլյուցիան հետաքրքիր ձևով հաստատում է այս իրավիճակը: Նրա հետ պատահեց նույն բանը, ինչ այն նիհիլիստի հետ, որի պատմությունը պատմում է խորը գրող Դոստոևսկին։ Մի օր լուսավորված բանականության լույսով, այս նիհիլիստը ջարդեց աստվածության և սրբերի պատկերները, որոնք զարդարում էին իր մատուռի զոհասեղանը, հանեցին մոմ մոմերը և, առանց մեկ րոպե կորցնելու, ավերված պատկերները փոխարինեցին ստեղծագործություններով աթեիստ փիլիսոփաներով, ինչպիսիք են։

Լեբոնը վերապատմում է մի դրվագ Դոստոևսկու «Դևերից»

«Թաղամասում մեկ երկրորդ լեյտենանտը բանավոր նկատողություն է ստացել իր մերձավոր հրամանատարի կողմից։ Դա տեղի ունեցավ ամբողջ ընկերության աչքի առաջ։ Երկրորդ լեյտենանտը դեռ մի երիտասարդ էր, վերջերս Պետերբուրգից, միշտ լուռ ու խոժոռ, արտաքինով կարևոր, թեև միևնույն ժամանակ փոքրիկ, գեր ու կարմրած այտերով։ Նա չդիմացավ նկատողությանը և հանկարծ ինչ-որ անսպասելի ճռռոցով վազեց հրամանատարի մոտ, որը զարմացրեց ամբողջ վաշտին՝ մի կերպ վայրագորեն գլուխը խոնարհելով. ամբողջ ուժով հարվածել և կծել է նրա ուսին. կարող էր քաշվել: Կասկած չկար, որ նա խելագարվել էր, համենայնդեպս պարզվեց, որ վերջին շրջանում նրան նկատում էին ամենաանհնարին տարօրինակություններում։ Նա իր բնակարանից դուրս է նետել, օրինակ, վարպետի երկու պատկեր և դրանցից մեկը կացնով կտրատել. իր սեփական սենյակում նա եռաշերտի տեսքով դրեց Ֆոխտի, Մոլեշոտի և Բուխների գործերը, և յուրաքանչյուր շերտից առաջ վառեց եկեղեցական մոմե մոմեր։